Амнезия Гелл-Манна среди нас

Есть такая штука, как амнезия Гелл-Манна. Это когда вы следите за каким-то человеком (журналистом, экспертом, блогером) – и он, вроде как, умные и дельные вещи всё время говорит! По крайней мере, пока речь идет о каких-то областях, в которых вы сами глубоко не шарите. Но потом он открывает рот по вашей профильной теме, где у вас тонна экспертизы – и внезапно оказывается, что он прямо совсем ерунду там говорит, караул!!

Так вот, сам эффект «амнезии Гелл-Манна» заключается в том, что даже после этого инцидента, вы всё равно часто продолжаете воспринимать этот источник информации как «в целом адекватный». Типа – «ну да, здесь он что-то странное сморозил, но обычно-то дело говорит!».

Тут как раз подоспело два наглядных примера:

🐌 В интервью с братьями Либерманами, которое я выложил позавчера, Давид сделал много рассуждений/предсказаний по поводу прекрасного AGI-будущего. И в конце еще добавил, дескать, «слыхали про квантово-запутанные частицы, которые мгновенно передают информацию на любое расстояние? еще чуть-чуть, и на базе этого телепортацию запилить можно будет…»

В комменты там немедленно пришли квантовые физики и объяснили, что это наивульгарнейшее понимание того, как работает квантовая механика. И, на самом деле, никакой «мгновенной передачи информации быстрее скорости света» эти квантово-запутанные частицы добиться не позволяют. Потому что нельзя повлиять на состояние одной запутанной частицы, и этим действием заставить другую частицу-сестрицу за миллионы километров тоже поменять свое состояние (см. вот здесь простое объяснение на примере носков).

В общем, после этого и к другим тезисам Либерманов появились вопросики…

🐌 Любимый мной блогер Тома Пуйо выложил свой анализ по вопросу «находится ли рынок сейчас в состоянии AI-пузыря?». И он там в одном месте сравнивает текущий коэффициент P/E американского рынка с пиками этого показателя в предыдущие крупные кризисы (Пузырь доткомов 2000-го и Великая рецессия 2008-го) – из чего делается вывод «да фигня это всё, пока даже близко не подобрались к пикам P/E во время настоящих тру-пузырей!»

Проблема тут только в том, что Пуйо смотрит на график «по-обывательски» – он не провел до этого много часов, пытаясь разобраться, как ведет себя показатель P/E во время кризисов на рынках акций, и почему закономерности там получаются не всегда интуитивно-очевидные. (В чем он неправ – объясняю вот в этом посте на моем втором канале.)

* * *

При этом, я не то, чтобы сразу стал хейтером обоих. Либерманы, всё-таки, делают стартап не в области квантовой телепортации (иначе это было бы очевидное мошенничество). В каком-то смысле, это даже правильный modus operandi для успешных стартаперов – нафантазировать всякие маловероятные варианты будущего, и придумать бизнес, который расцветет при реализации одного из этих сценариев. Четыре из пяти идей прогорят – но пятая, возможно, сделает тебя сказочно богатым. Главное – это рисковать при этом чужими деньгами инвесторов, не своими!

К Пуйо, конечно, чуть больше вопросов: всё-таки, ему следовало бы дать свой материал на проверку профессиональным финансистам перед публикацией.

Краткий практический вывод из всего этого я бы сформулировал так: когда вы читаете рассуждения некоего человека в области знаний, которая не является его основной профильной экспертизой, – мысленно всегда дополнительно дисконтируйте сказанное им на фактор «да он может сам просто не до конца разобрался в теме, а мне самому тоже не хватает знаний, чтобы это заметить».

Поэтому, кстати, я нередко специально добавляю к своим текстам оговорки, как на прикрепленном скрине ниже. Для кого-то это повод для насмешек (см. текст в квот-твите), для меня – скорее, ироническая попытка послать читателю правильный сигнал относительно моей уверенности в сказанном.

И, да, я тоже наверняка периодически пишу всякие сомнительные тезисы, когда пытаюсь лезть в сложные темы (крипта, AI, и т.д.) без профильных спецов-соавторов – имейте это в виду!